Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-ЭС18-24080 по делу N А40-228022/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-ЭС18-24080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-228022/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме от 13.11.2017 N 0148100001417000075 и заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 27.11.2017 N 0148100001417000075.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2018 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Не являясь участником аукциона и полагая, что аукционная документация содержала неопределенность, противоречивость, неполноту либо неисполнимость, что создало препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем, и посчитав, что действия заказчика по проведению открытого аукциона нарушили права и законные интересы ООО "Зенит", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 42, 50, 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме от 13.11.2017 N 0148100001417000075 и заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 27.11.2017 N 0148100001417000075.

При этом суды исходили из того, заявки размещены заказчиком с полным и верным содержанием предмета аукциона, при том, что запросов на разъяснение положений документации в адрес заказчика не направлялось, каких-либо существенных нарушений при проведении аукциона, которые могли повлиять и повлияли на его результаты, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов, а равно которые привели к ущемлению прав и законных интересов ООО "Зенит", истцом не указано и не установлено. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, истец участником оспариваемых торгов не являлся, в связи с чем не доказал, что имеет основанный на законе правовой интерес в признании торгов недействительными.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина