Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-23691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-91275/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "АксуАгро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" 1 173 363 рублей 10 копеек страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Росагролизинг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2018 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "АксуАгро" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причинами падежа крупного рогатого скота явилось нарушение ООО "АксуАгро" требований ветеринарного законодательства, выраженное в несоблюдении условий содержания и кормления скота, а также выбора неэффективного метода лечения животных, что в соответствии с пунктами 4.5.3, 4.5.5, 9.2.3 генерального полиса страхования и пунктами 4.1.2, 11.1.6 Правил страхования является исключением из страховых случаев и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 929, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 14, 16, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АксуАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-23691 по делу N А40-91275/2016
Текст определения официально опубликован не был