Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-23539 по делу N А41-109114/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-23539

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РузРезерв" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 по делу N А41-109114/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Раисино" (далее - должник), установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктом 2.1 статьи 7, статьями 30, 42-44, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из факта нарушения обществом императивных требований законодательства по предварительному, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, носящего существенный и неустранимый характер.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, признав их обоснованными, в том числе с учётом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РузРезерв" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк