Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 308-КГ18-24389 по делу N А32-38655/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 308-КГ18-24389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу N А32-38655/2017

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 28.06.2017 N 23/001/001/808/2017-804 об отказе в государственной регистрации права; возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности Краснодарского края в отношении сооружения - стеллы под литерой LXII площадью застройки 93,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1980, материал - железобетон, с кадастровым номером 23:43:0304061:1165, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов, ГБУ Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений", установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018, решение от 16.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, техническую документацию на стеллу, установив, что спорное сооружение возведено в 1980 году и представляет собой сложную конструкцию, в состав которой входят железобетонные колонны на железобетонном основании; стелла не имеет самостоятельного функционального назначения, входит в комплекс сооружений стадиона "Кубань", предназначена для информирования местоположения и названия; спорный объект имеет неразрывную связь с землей (монолитное бетонное основание), однако выполняет вспомогательную функцию по отношению к расположенному на том же земельном участке основному объекту, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 130, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 6 статьи 1, пунктом 1 статьи 21, статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал отказ управления законным и обоснованным и в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова