Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24117 по делу N А56-23243/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 по делу N А56-23243/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Концерн "Питер" (далее - концерн, истец) к обществу о взыскании 5 408 709 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 270 034 руб. 84 коп. пеней, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды, установив, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, признали иск обоснованным.

Расчет размера задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.

Суды отклонили ссылки общества на досрочное расторжение договора по инициативе арендатора, отметив, что прекращение арендных отношений после направления письма от 06.10.2017 не состоялось, факт передачи надлежащим образом помещения арендодателю документально не подтвержден.

Иные доводы жалобы также были предметом исследования судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Морской торговый порт Усть-Луга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева