Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-19583 по делу N А56-127/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-19583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Кондратьева Валерия Анатольевича (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по делу N А56/127/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданина Соколова Анатолия Михайловича (далее - Соколов А.М.), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (далее - истец, общество "Сектор Плюс"), к гражданину Кондратьеву Валерию Анатольевичу (далее - ответчик, Кондратьев В.А.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Похвалиной Марины Александровны (Ленинградская область, далее - третье лицо, Похвалина М.А.),

о возмещении 47 008 613 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016, вступившим в законную силу 27.02.2017, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018, удовлетворено заявление Соколова А.М. о пересмотре решения от 07.11.2016 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 гражданину Кондратьеву Валерию Анатольевичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, с Кондратьева В.А. в пользу общества "Сектор Плюс" взыскано 47 008 613 рублей убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности на руководителя общества в виде взыскания убытков, размер которых установили по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным и получившим оценку по правилам статьи 71 Кодекса.

Нарушений норм материального права судами не допущено. Выводы судов основаны на установленных по делу конкретных обстоятельствах и соответствуют судебной арбитражной практике по данной категории споров.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм законодательства, сводятся, по сути, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Кондратьеву Валерию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова