Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3370-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29, частью третьей статьи 413, частью первой статьи 415 и частью первой статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Кунашко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Кунашко, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть третья статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств", часть первая статьи 415 "Возбуждение производства" и часть первая статьи 417 "Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу" УПК Российской Федерации ограничивают его в возможности реализовать право на возбуждение производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 17-19, 21, 45-53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит уточнить часть четвертую статьи 29 "Полномочия суда" того же Кодекса на предмет конкретизации случаев, в которых суд обязан вынести частное определение или постановление, и настаивает на проверке соответствия своего обвинительного приговора требованию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в части использования лишь допустимых доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. При этом к жалобе должна прилагаться копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Вопреки этим требованиям, поставив вопрос о проверке конституционности отдельных положений статей 413, 415 и 417 УПК Российской Федерации, регламентирующих перечень вновь открывшихся обстоятельств, порядок возбуждения прокурором производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу на основании заключения прокурора, С.А. Кунашко не представил копии официальных документов, свидетельствующих о его обращении в прокуратуру с данным вопросом, обжаловании в суд принятого решения и завершении рассмотрения соответствующего дела в суде.

Установление же нарушений закона, допущенных при производстве по уголовному делу в отношении заявителя и требующих вынесения частного определения или постановления в соответствии с частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации, на чем фактически настаивает заявитель, а равно оценка приговора на предмет соответствия конституционному требованию использования лишь допустимых доказательств предполагают исследование фактических обстоятельств его дела и выходят за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин