Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2019 г. по делу N СИП-852/2018 "О возвращении искового заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2019 г. N С01-235/2019 по делу N СИП-852/2018 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АМАФФИ" (пр-кт Кутузовский, д. 19, Москва, 121151, ОГРН 1157746040352) к компании "L'OREAL s.a." (14, rue Royale F-75008, Paris, (FR)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 524343 вследствие его неиспользования,

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМАФФИ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "L'OREAL s.a." о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 524343 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "парфюмерия, эфирные масла, косметика, дезодоранты для личного пользования, средства туалетные" вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 28.01.2019 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 4, 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с не предоставлением документа, подтверждающего нахождение лица (ответчика) под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащего сведения о том, кто от имени юридического лица (ответчика) обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

Согласно поступившему в суд уведомлению почтового отправления N 10199030077407 с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 об оставлении искового заявления без движения, направленного в адрес представителя истца, который указан в исковом заявлении, оно получено им 28.12.2018.

Направленное по юридическому адресу истца почтовое отправление N 10199030077414 с копией указанного определения было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

От истца в суд 21.01.2019 поступило ходатайство о приобщении материалов по делу с приложенными к нему документами.

Вместе с тем документы, поступившие в суд 21.01.2019, не содержат копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения, то есть документы, подтверждающие нахождение лица (ответчика) под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащего сведения о том, кто от имени юридического лица (ответчика) обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

При этом в перечне приложений к ходатайству данные документы не указаны.

Суд также приходит к выводу, что представленное платежное поручение от 28.11.2018 N 647 не может быть принято Судом по интеллектуальным правам в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, поскольку в назначении платежа указано "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Суд по интеллектуальным правам к GEARGIOS ZACHARIOUDAKIS KIA SIA O.E. (м. р. 1242609)". Вместе с тем ответчиком по настоящему делу является компании "L'OREAL s.a.", в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что указанная пошлина уплачена за подачу настоящего искового заявления.

На этом основании суд полагает, что истцом также не устранено основание оставления искового заявления без движения, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с указанием причин невозможности устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения в срок, установленный судом, в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В настоящем случае суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с исковым заявлением не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по настоящему делу в установленном порядке и размере, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМАФФИ" исковое заявление, а также документы, представленные в суд 21.01.2019.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев