Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 г. N С01-1245/2018 по делу N А40-87691/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бренд Менеджмент энд Сервис" (пр-д 4536-й, вл. 5, стр. 1, г. Мытищи, г.о. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1085029007140) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-87691/2018 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судья Садикова Д.Н.) по тому же делу,

по иску акционерного общества "РН-Столица" (Загородное ш., д. 1, каб. 502, г. Москва, 117152, ОГРН 1027739003654) к обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Менеджмент энд Сервис",

с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВАЛАР" (пр-д 4536-й, вл. 5, стр. 1, каб. 7, г. Мытищи, г.о. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1045005507535)

о взыскании денежных средств

и с приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "РН-Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Менеджмент энд Сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей, а также госпошлины по иску в размере 7 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВАЛАР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 кассационная жалоба ответчика передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 28.01.2019, поскольку в нарушение требований предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно почтовому уведомлению N 10199030089257, копия определения Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения была отправлена заявителю по его юридическому адресу.

Согласно возвращенному в суд уведомлению судебная корреспонденция с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018, направленная по юридическому адресу заявителя, получена 10.01.2019.

Также указанное определение было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 29.01.2019 (рабочий день) 00 час.00 мин. (время московское) документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде, бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Менеджмент энд Сервис" кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков