Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2019 г. N С01-68/2019 по делу N А65-18482/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сапрыкина Дмитрия Ростиславовича (г. Иркутск, ОГРНИП 315385000023852) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 по делу N А65-18482/2018 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу (судьи Карпов В.В., Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академика" (ул. Спартаковская, д. 2, пом. 179, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1081690016000)

к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Дмитрию Ростиславовичу о взыскании паушального взноса по лицензионному договору и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Банкротовед" (ул. Островского, д. 38, оф. 2, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1151690015454),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академика" (далее - общество "Академика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Дмитрию Ростиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) от 31.08.2015 N 0015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Банкротовед" (далее - общество "Банкротовед"), и договорной неустойки (пени) за период с 16.11.2015 по 15.06.2016 включительно в общем размере 148 500 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Банкротовед".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно чеку-ордеру от 11.12.2018 государственная пошлина оплачена заявителем кассационной жалобы в УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары), в то время как при подаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам оплата государственной пошлины производится в УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве). Реквизиты банка-получателя, необходимые для оплаты государственной пошлины размещены, в том числе, на официальном сайте суда.

Как следствие, указанный платежный документ не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты в установленном законом порядке государственной пошлины за рассмотрение (подачу) кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а не искового заявления (заявления) судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы указано, что предприниматель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 по делу N А19-4103/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу, тогда как из содержания кассационной жалобы следует, что предпринимателем обжалуются решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 по делу N А65-18482/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу.

В связи с изложенным суд предлагает заявителю кассационной жалобы уточнить заявленные им требования.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкина Дмитрия Ростиславовича оставить без движения до 22 февраля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-68/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина