Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2019 г. по делу N СИП-702/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Васильева Т.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску иностранного лица - HITE JINRO CO LTD (714, Yeongdong-daero, Gangam-gu, Seoul, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ул. Ставропольская, 4, пом. N 21, ком. 31, Москва, 109387, ОГРН 1097746007083) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 323359 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Гетман В.А. (по доверенности от 09.01.2018);

от ответчика - Зайцев Е.С. (по доверенности от 12.11.2018), установил:

иностранное лицо - HITE JINRO CO LTD (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о досрочном частичном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 323359 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Истцом в судебном заседании было поддержано ходатайство об изменении предмета иска, поступившее в адрес суда 10.01.2019, в котором содержится требование о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 323359 в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

С учетом этого дополнительно заявленные требования носят самостоятельный характер - изменяют одновременно предмет и основания исковых требований, как следствие, указанное изменение исковых требований не подлежит принятию судом.

При этом заявитель не лишен возможности заявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

Представитель ответчика сообщил о ведении сторонами переговоров об урегулировании спора миром, в связи с чем высказался за отложение судебного разбирательства. Представитель истца подтвердил ведение переговоров и также высказался за отложение судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса). В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Принимая во внимание, что представителями всех лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный ежегодный отпуск коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 13.03.2019 09:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

2. При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина