Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2019 г. N С01-57/2019 по делу N А35-6352/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и удовлетворении об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "ВетБиоТест" (корпус ГНУ ИЭВСИДВ СО РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ, оф. К.523, рабочий поселок Краснообск, р-н Новосибирский, Новосибирская область, 630501, ОГРН 1025404348716) и Чекишева Валерия Михайловича (Новосибирская область, пос. Краснообск) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2018 (судья Масютина Н.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Кораблева Г.Н., судей Бумагин А.Н., Поротиков А.И.), принятые в рамках дела N А35-6352/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "ВетБиоТест" и Чекишева Валерия Михайловича к федеральному казенному предприятию "Курская биофабрика - фирма "БИОК" (ул. Разина, д. 5, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600940792) о защите нарушенных прав патентообладателя, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "ВетБиоТест" (далее - общество) и Чекишев Валерий Михайлович обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Курская биофабрика - фирма "БИОК" (далее - фабрика) о признании несоответствующим закону использование ответчиком изобретения "Способ изготовления комплексного антигена для дифференциальной диагностики вакцинированных и больных бруцеллезом животных" в связи с наличием патента на изобретение, об обязании ответчика прекратить использование изобретения "Способ изготовления комплексного антигена для дифференциальной диагностики вакцинированных и больных бруцеллезом животных" без получения разрешения в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и Чекишев Валерий Михайлович обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителей кассационной жалобы поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области или Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в назначенную дату и время посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "ВетБиоТест", Чекишева Валерия Михайловича, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 17.01.2019, принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 20.03.2019 на 10:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "ВетБиоТест", Чекишева Валерия Михайловича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Новосибирской области в целях участия представителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "ВетБиоТест", Чекишева Валерия Михайловича в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А35-6352/2017, назначенном на 20 марта 2019 года на 10 час. 00 мин. (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 3 (короткий N 7773, IP адрес 172.30.1.105).

5. Арбитражному суду Новосибирской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.П. Рогожин