Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2019 г. N С01-722/2017 по делу N А08-6107/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству о назначении судебного заседания об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, литер. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 по делу N А08-6107/2016 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по тому же делу (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Дворниковой Валентине Валентиновне (г. Старый Оскол, Белгородская обл., ОГРНИП 304312825200272)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дворниковой Валентине Валентиновне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, исковые требования общества удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2018 кассационная жалоба общества оставлена без движения ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе не были указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта (основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление), со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суд через систему "Мой Арбитр" от общества поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с дополнительными документами обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области, Вольского районного суда Саратовской области, Пугачевского районного суда Саратовской области, Арбитражного суда Саратовской области либо Саратовского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи имеется с Арбитражным судом Саратовской области.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Саратовской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Саратовской области в целях участия заявителя кассационной жалобы (общества) в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 27 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

Руководствуясь статьями 153.1, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27 февраля 2019 года на 11 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражном суду Саратовской области известить общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" о явке 27 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут (время г. Саратов) в Арбитражный суд Саратовской области, при содействии которого названное лицо сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным права, назначенном на 27 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Саратовской области.

6. Поручить Арбитражному суду Саратовской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 27.02.2019:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов на уплату государственной пошлины, доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-722/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина