Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3245-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Малахаткина Сергея Николаевича, Полуниной Ирины Александровны и Самариной Татьяны Федоровны на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 11 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан С.Н. Малахаткина, И.А. Полуниной и Т.Ф. Самариной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований граждан С.Н. Малахаткина, И.А. Полуниной и Т.Ф. Самариной к администрации села Левокумского Левокумского района Ставропольского края, администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края и Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о признании незаконными постановлений о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и об исключении из списка участников мероприятий в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", а также об обязании ответчиков в пределах их полномочий совершить действия по выдаче истцам свидетельств о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в рамках реализации данной федеральной целевой программы.

В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявителям было отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.Н. Малахаткин, И.А. Полунина и Т.Ф. Самарина были уведомлены об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Малахаткин, И.А. Полунина и Т.Ф. Самарина оспаривают конституционность примененного в их деле абзаца первого пункта 11 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598; признано утратившим силу с 1 января 2018 года в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 13 декабря 2017 года N 1544), согласно которому в случае привлечения гражданином для строительства (приобретения) жилья в качестве источника софинансирования жилищного кредита (займа), в том числе ипотечного, социальная выплата может быть направлена на уплату первоначального взноса, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) при условии признания гражданина на дату заключения соответствующего кредитного договора (договора займа) имеющим право на получение социальной выплаты в соответствии с пунктом 4 данного Типового положения и включения его в список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, формируемый органом местного самоуправления.

По мнению заявителей, оспариваемое нормативное положение в той мере, в какой оно относит приобретение участниками федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" жилья с привлечением средств ипотечного кредитования до момента их включения в сводный список участников к основаниям для отказа в выдаче сертификата на получение выплаты в рамках реализации данной программы, противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя экономическую и социальную политику, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе выбирать способы и инструменты правового регулирования, необходимые для решения приоритетных социально-экономических задач (определения от 1 октября 2009 года N 1128-О-О и от 9 ноября 2017 года N 2515-О).

Так, в целях создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, формирования позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни, удовлетворения потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", включающую Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

Закрепив в названном Типовом положении право граждан, проживающих в сельской местности, на получение за счет бюджетных средств данной социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты, в частности условие о соответствии граждан всем установленным названным Типовым положением требованиям, в том числе критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий (подпункт "г" пункта 4 Типового положения). Такое регулирование, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушающее конституционные права граждан (определения от 27 мая 2010 года N 738-О-О, от 15 января 2015 года N 3-О, от 29 марта 2016 года N 699-О и др.).

Согласно данному Типовому положению органы местного самоуправления принимают заявления от граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, проверяют достоверность содержащихся в них сведений (в том числе касающихся нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий), формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который в свою очередь утверждает сводный список на очередной финансовый год и формирует сводные списки на плановый период по формам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункты 19-22).

Абзац первый пункта 11 данного Типового положения, закрепляющий для граждан, получивших на основании утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сводного списка на очередной финансовый год свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, подтверждающее право на получение данной выплаты (пункт 12 Типового положения), направления расходования такой социальной выплаты, в случае привлечения гражданином для строительства (приобретения) жилья в качестве источника софинансирования жилищного кредита (займа), в том числе ипотечного, при наличии указанных в нем условий, направлен на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере для граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности.

Как следует из содержания представленных материалов, судами при вынесении постановлений по делу заявителей было установлено, что они были включены органами местного самоуправления (органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) в списки (сводные списки) участников федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" при отсутствии на это правовых оснований, так как они не соответствовали всем установленным Типовым положением требованиям, а именно перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий. Так, И.А. Полунина на момент формирования органом местного самоуправления списка граждан, изъявивших желание улучшить в 2017 году жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", и включения ее в данный список имела в собственности жилое помещение, приобретенное ею в 2016 году; С.Н. Малахаткин и Т.Ф. Самарина, являвшиеся участниками федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", приобрели в собственность жилые помещения в 2012 году и в органы местного самоуправления с заявлением о включении их в состав участников федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" не обращались.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела заявителей, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Малахаткина Сергея Николаевича, Полуниной Ирины Александровны и Самариной Татьяны Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин