Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-24222 по делу N А60-53421/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-24222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу N А60-53421/2017

по иску общества к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания) о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 206 196 руб. 63 коп. задолженности по оплате стоимости объема технологического расхода электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П за период с января по май 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (далее - третье лицо), арбитражный управляющий Андреев Валерий Александрович, федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Гранит", муниципальное унитарное предприятие "МУК", общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на то, что в рассматриваемом случае ограничение режима потребления третьего лица привело бы к наступлению неблагоприятных последствий для потребителей электрической энергии, надлежащим образом технологически присоединенных транзитом к его сетям.

С учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрической сети и фактических обстоятельств потребления электроэнергии со стороны данного потребителя в спорный период (начиная с 08.06.2016), суды правомерно квалифицировали такое потребление электрической энергии не в качестве бездоговорного, подлежащего учету в составе потерь электрической энергии, а включили его в объем полезного отпуска из сети компании (то есть объем услуги по передаче электрической энергии).

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова