Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25154 по делу N А40-114725/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия Владимировича (далее - предприниматель Чернусь Г.В.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2018 по делу N А40-114725/2017

по иску предпринимателя Чернуся Г.В. к индивидуальному предпринимателю Шарофеевой Ирине Викторовне (далее - предприниматель Шарофеева И.В.) о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения искусства, установил:

решением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2018, принят отказ предпринимателя Чернуся Г.В. от иска в части запрета использования обозначений и произведений в сети Интернет, в частности, на сайте artik-toys.com, об обязании уничтожить имеющиеся на складах и в торговле контрафактные товары, производство по делу в указанной части прекращено; с предпринимателя Шарофеевой И.В. в пользу предпринимателя Чернуся Г.В. взыскано 240 000 руб.компенсации; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера компенсации, а также в части отказа в удовлетворении требования о признании нарушением исключительных прав истца продажу и предложение к продаже ответчиком на сайте artik-toys.com контрафактных товаров.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель Чернусь Г.В. является правообладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 367104, 445344, 445343, 445342, 460185, 456337 (далее - товарные знаки), а также автором и обладателем исключительных прав на произведения изобразительного (декоративно-прикладного) искусства, представляющие собой сборные деревянные модели (их изображения).

Иск мотивирован нарушением исключительных прав истца, что выразилось в предложении к продаже и продаже ответчиком маркированных товарными знаками товаров 21 наименования в ассортименте, каждый из которых сопровождался экземпляром изображений 42 произведений из "АЛЬБОМА Сборные деревянные модели" или "АЛЬБОМА Конструктивных элементов сборных деревянных моделей".

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, определив размер компенсации с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены ответчиком, расценив действия ответчика, связанные с предложением к продаже и реализацией спорных товаров, как одно нарушение.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании нарушением его исключительных прав продажу и предложение к продаже ответчиком на сайте artik-toys.com контрафактных товаров, суды исходили из того, что данное требование не конкретизировано, носит абстрактный характер и не направлено на восстановление нарушенного права истца; признание исключительных прав истца нарушенным являлось основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации. Кроме того, суды отметили, что ответчик не является администратором сайта.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чернусю Георгию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова