Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24096 по делу N А58-1597/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоктехмонтаж" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Мансуровой Марии Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу N А58-1597/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Мансуровой М.К., выразившиеся:

- в проведении расчетов через кассу должника и представлению недостоверных сведений в отчетах по использованию денежных средств должника за весь период конкурсного производства;

- в удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с нарушением установленного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно в неуплате налогов и обязательных платежей в сумме 427 437,98 руб. (текущие платежи);

- в необоснованном привлечении специалистов Никоновой А.Г. и Петрова В.В и выплате вознаграждения Никоновой А.Г. в сумме 140 000 руб., а Петрову В.В. в сумме 130 000 руб.;

- в необоснованном заключении договора аренды от 07.12.2015 и выплате арендных платежей в размере 170 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении расчетов через кассу должника; в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (налогов и сборов) на сумму 427 437,98 руб.; в необоснованном привлечении специалиста (бухгалтера) Никоновой А.Г и выплате ей 140 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, касающиеся использования конкурсным управляющим Мансуровой М.К. в ходе конкурсного производства специального счета должника в период с 2015 по 2017 год, суды установили, что в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве кассовые операции проводились конкурсным управляющим минуя расчетный счет должника. Кроме того, суды установили, что в карточке счета содержатся многократные операции по получению конкурсным управляющим наличных денежных средств из кассы с последующим их возвратом, то есть совершены операции, не предусмотренные процедурой конкурсного производства.

Исходя из изложенного, суды признали незаконным пользование конкурсным управляющим денежными средствами должника, а также пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов кредиторов на получение достоверной информации о поступлениях и расходах в процедуре конкурсного производства.

Установив, что в результате несвоевременной уплаты конкурсным управляющим Мансуровой М.К. текущих налоговых обязательств и страховых взносов у должника возникла обязанность уплатить начисленную пеню и штрафы, суды пришли к выводу об увеличении размера обязательств должника и нарушении прав и законных интересов как самого должника, так и его кредиторов, приведшее к уменьшению размера удовлетворенных требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявления в части признания необоснованным привлечение специалистов Никоновой А.Г. и Петрова В.В и выплате им вознаграждения, суды, оценив объем и характер работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим в рамках проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, приняв во внимание профессиональный статус арбитражного управляющего, в соответствии с которым он должен обладать комплексными знаниями, в том числе в области бухгалтерского учета, суды пришли к выводу, что деятельность специалиста не связана с наличием каких-либо специальных познаний, которыми не обладает конкурсный управляющий в силу предъявляемых к нему квалификационных требований, а соответственно конкурсный управляющий мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 133, 134 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Самуйлов С.В.