Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 307-ЭС15-10532 (3) по делу N А56-51929/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 307-ЭС15-10532 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Мартыновой Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2018 по делу N А56-51929/2014, установил:

Мартынова В.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Монитор-Л" 118 320 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суд округа от 09.11.2018 указанные судебные акты отменены, производство по заявлению Мартыновой В.Д. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мартынова В.Д. просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и прекращая производство по заявлению, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изможденными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что заявление Мартыновой В.Д. направлено на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, а потому оно не подлежит рассмотрению судом.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина