Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24838 по делу N А55-33753/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (г. Тольятти) на решение Арбитражный суд Самарской области от 31.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А55-33753/2017, установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" (далее - общество) о взыскании 301 358 руб. 95 коп. задолженности по договору от 23.11.2016 N 3474 аренды земельного участка за период с 19.07.2017 по 31.12.2017, 40 644 руб. 32 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 05.04.2018.

Арбитражный суд Самарской области решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условии договора от 23.11.2016 N 3474 аренды земельного участка, руководствуясь статьями 13, 309, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее - решение N 972), постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 308), решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - решение N 1351), приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, обстоятельства, установленные Самарским областным судом при рассмотрении дела N 3а-676/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации.

Суды исходили из следующего: арендная плата за пользование спорным земельным участком, предоставленным обществу в аренду для завершения строительства магазина, подлежит расчету в соответствии с постановлением N 308 путем умножения кадастровой стоимости участка и процента от кадастровой стоимости, который утвержден решением N 972; поскольку вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017 признан недействующим пункт 2 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли, приложения N 3 к решению N 972 в редакции решения N 1351, в спорный период при расчете арендной следует применять процент от кадастровой стоимости (2,10%), установленный решением N 972 в редакции до 01.03.2017; так как общество за спорный период внесло арендную плату, рассчитанную с применением коэффициента 2,10%, на его стороне отсутствует задолженность.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева