Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24964 по делу N А41-41577/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центурион" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу N А41-41577/2016, установил:

ООО "Центурион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, сославшись на решение Химкинского городского суда от 18.01.2018 по делу N 2-86/18, которым по требованию одного из собственников квартиры спорного дома было признанно недействительным решение, оформленное протоколом от 04.03.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указали на то, что признание в последующем решения общего собрания собственников недействительным при его наличии на момент проведения конкурса, не давало в силу пунктов 3, 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса от 06.02.2006 N 75 право ответчику-1 на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков