Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-1045 по делу N А28-3460/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-1045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ответчик) от 16.01.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2018 по делу N А28-3460/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2019 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 15 389 руб. 93 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 04.05.2018 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2019, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с Российской Федерации (Федеральной службы исполнения наказаний) за счет средств казны, взыскано 6 668 руб. 96 коп. неустойки и 19 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая решение вынесенным с нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом энергии.

Возражения заявителя, обосновывающие отсутствие вины потребителя в просрочке оплаты, его особым статусом как государственного заказчика и соответствующем финансированием, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику его применения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост