Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 310-КГ18-25002 по делу N А35-5996/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 310-КГ18-25002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" (далее - общество "Хенкель Рус", заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 по делу N А35-5996/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорттрейд" (далее - общество "Импорттрейд") о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 02.02.2017 по делу N 03-05/47-2016 о признании общества "Импорттрейд" нарушившим положения статьи 14.5 и пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества "Хенкель Рус" и индивидуального предпринимателя Тутова Александра Алексеевича (далее - предприниматель), установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 02.11.2018 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Хенкель Рус" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов всех трех инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального законодательства. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды трех инстанций пришли к необоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска обществом "Импорттрейд" срока на подачу заявления об оспаривании решения и предписания административного органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, признав уважительными причины пропуска обществом "Импорттрейд" срока на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, исходили из отсутствия в действиях общества "Импорттрейд" признаков недобросовестной конкуренции и, как следствие, нарушения им положений антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции, отклонив довод кассационной жалобы о безосновательном восстановлении судом первой инстанции срока на подачу обществом "Импорттрейд" настоящего заявления, пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов по иным основаниям.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не были установлены все юридические значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не произведена полная и надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам, содержащимся в решении и постановлении, отклонили доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска обществом "Импорттрейд" названного срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что обоснованность и уважительность причин несоблюдения заявителем трехмесячного срока подачи заявления судами установлена.

Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права при вынесении обжалуемого судебного акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова