Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3406-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.И. Иванов, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оспаривает конституционность статьи 10 УК Российской Федерации об обратной силе уголовного закона, пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласно которому суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, а также статьи 399 УПК Российской Федерации, устанавливающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 4), 46, 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отбытый срок наказания в связи с внесением изменений в статью 72 УК Российской Федерации и применить новый уголовный закон на стадии исполнения приговора в соответствии со статьей 10 данного Кодекса как улучшающий положение осужденного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

Что касается положений пункта 13 статьи 397 и статьи 399 УПК Российской Федерации, то они лишь определяют компетенцию суда на стадии исполнения приговора, в том числе по рассмотрению вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и уголовно-правовые отношения не регламентируют (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 482-О, от 25 сентября 2014 года N 2171-О, от 22 декабря 2015 года N 2975-О, от 26 мая 2016 года N 1143-О, от 27 июня 2017 года N 1415-О, от 27 марта 2018 года N 833-О и др.).

Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права В.И. Иванова. Разрешение же вопроса о том, улучшают ли изменения, внесенные в уголовный закон, положение заявителя, а потому имеют ли они обратную силу, на чем, по существу, настаивает В.И. Иванов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Вячеслава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин