Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-21240 по делу N А55-20325/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-21240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Полякова Василия Павловича (далее - Предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 по делу N А55-20325/2017

по иску Предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтпром" о расторжении договора поставки от 31.01.2014 N 105-14-ПМ, о взыскании 1 024 000 руб. стоимости оборудования, 150 000 руб. за монтаж оборудования, 21 240 руб. расходов на проведение судебной технической экспертизы, об обязании демонтировать оборудование и вывести с территории Предпринимателя (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

Предприниматель 26.01.2019 (согласно почтовому штемпелю) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Предприниматель указал, что подготовка жалобы потребовала временных затрат в связи с тем, что его представитель проживает в другом городе, а ответчик не получает направляемую истцом корреспонденцию.

Между тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не подтверждают наличие у него объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу. Представитель Предпринимателя принимал участие в судебном заседании суда округа, постановление названного суда от 01.08.2018 опубликовано на официальном сайте суда на следующий день - 02.08.2018, следовательно, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел реальную возможность подать жалобу в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Полякова Василия Павловича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Василия Павловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 по делу N А55-20325/2017 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полякову Василию Павловичу государственную пошлину в размере 14 300 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 22.10.2018 N 8626.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова