Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 69-АПГ18-11 Решение суда автономного округа об удовлетворении иска об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Октябрьского лесничества, утв. приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 г. N 5-нп, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 69-АПГ18-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Октябрьского лесничества, утвержденного приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 N 5-нп, по апелляционной жалобе Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года N 5-нп утвержден лесохозяйственный регламент Октябрьского лесничества (далее также - Регламент, Регламент Октябрьского лесничества).

Текст документа опубликован 7 февраля 2018 года на Информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры") и 15 февраля 2018 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 2 (часть I), ст. 89.

Согласно пункту 1.7 Регламента на территории Октябрьского лесничества располагается особо охраняемая природная территория: государственный природный заказник регионального значения "Унторский".

В структуре Регламента имеется таблица N 4 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов", в которой приведено распределение лесов в границах Октябрьского лесничества по целевому назначению и категориям на защитные и эксплуатационные леса.

Так, в границах государственного природного заказника регионального значения "Унторский" к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки кварталов 164-166, 183-186, 202-204 Шеркальского урочища Перегрёбинского участкового лесничества, кварталы 1, 3, 7-9, 13, 19-21, 85-88, 90 Сергинского урочища Няганского участкового лесничества.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия Регламента Октябрьского лесничества в части включения в эксплуатационные леса в таблице N 4 пункта 1.5 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов" вышеуказанных лесных участков.

В обоснование заявленных требований прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сослался на то, что отнесение лесных кварталов, включенных в состав природного заказника "Унторский", к эксплуатационным лесам противоречит положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий. Данные нарушения законодательства, как указал прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, напрямую затрагивают интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно проживают в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года административные исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворены. Лесохозяйственный регламент Октябрьского лесничества, утвержденный приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года N 5-нп, в оспариваемой части признан не действующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На апелляционную жалобу Департамента прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представители привлеченных к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц - Федерального агентства лесного хозяйства, БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий", о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на положения статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, правильно указал, что утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, и в этой связи пришел к обоснованному выводу о превышении административным ответчиком, утвердившим оспариваемый в части Регламент, предоставленных ему полномочий.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений законодательства, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года N 157, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Депнедра и природных ресурсов Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на территории Октябрьского лесничества располагается особо охраняемая природная территория - государственный природный заказник регионального значения "Унторский", организованный в соответствии с решением Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 декабря 1984 года N 390 "Об организации государственных заказников областного значения "Сургутский" в Сургутском, "Унторский" в Октябрьском и "Викуловский" в Викуловском районах".

Таким образом, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющийся исполнительным органом государственной власти автономного округа, утверждая Регламент Октябрьского лесничества, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, в оспариваемой части вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что являлось основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Кроме того, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения Регламента Октябрьского лесничества в части отнесения лесных кварталов, включенных в состав природного заказника регионального значения "Унторский", к эксплуатационным лесам противоречат положениям статей 12, 102 и 103 Лесного кодекса Российской Федерации, указав, что цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ).

В статье 2 названного федерального закона перечислены категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся, в том числе государственные природные заказники.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Как следует из пунктов 1.14, 2.1, 3.5.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Унторский", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2017 года N 19-п, заказник образован без ограничения срока действия, в целях сохранения и воспроизводства диких животных, среды их обитания и служит для поддержания общего экологического баланса территории Октябрьского района. В заказнике запрещается деятельность, если она противоречит целям его создания или причиняет вред природным комплексам, объектам животного и растительного мира, в том числе: проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением санитарных; заготовка древесины (за исключением ее заготовки в целях обеспечения функционирования заказника и жизнедеятельности проживающих в его пределах граждан); ведение сельского хозяйства, в том числе распашка земель (за исключением прокладки минерализованных полос), сенокошение, выпас домашнего скота; сбор и заготовка в промышленных целях дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов и лекарственных растений; заготовка недревесных лесных ресурсов (бересты, коры деревьев и кустарников, еловых, пихтовых, сосновых лап, мха, лесной подстилки).

Как установлено судом, перечень особо охраняемых природных территорий в границах Октябрьского лесничества с указанием номеров кварталов или их части представлен в таблице N 6 Регламента.

Между тем на территории лесничества не выделена категория защитных лесов "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях", лесные участки, расположенные на таких территориях, отнесены к эксплуатационным лесам, что противоречит, как правильно указал суд, положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Однако лесные участки, расположенные на территории государственного природного заказника "Унторский", включены в Перечень лесных кварталов, в разрезе участковых лесничеств, в которых допускается создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (таблица 9 Регламента "Виды разрешенного использования лесов").

Таким образом, в результате отнесения оспоренным лесохозяйственным регламентом лесных участков, включенных в состав государственного природного заказника "Унторский", к эксплуатационным лесам, в границах названной особо охраняемой природной территории разрешено размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным законодательством для особо охраняемых природных территорий, что противоречит целям создания заказника и нарушает права лиц, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Доводам административного ответчика о том, что оспариваемый Регламент принят во исполнение приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2010 года N 164 "Об отнесении лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ", которым установлена принадлежность лесных участков лесов Октябрьского лесничества к категории эксплуатационных лесов, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться у Судебной коллегии не имеется, поскольку судом установлено противоречие оспариваемых норм Регламента федеральным законам.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно признал его не действующим с указанного в решении суда времени.

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, его выводы подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда они не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.