Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26399 по делу N А40-20198/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Трейдинг" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суду от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу N А40-20198/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ВТБ Лизинг" о взыскании 609 620 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 29.06.2016 N АЛ65778/01-16 БШК.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суду от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, взыскал с ответчика 188 390 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 3.4-3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пришли к выводу об обоснованности иска в части исходя из следующего: договор лизинга от 29.06.2016 N АЛ65778/01-16 БШК расторгнут ответчиком - лизингодателем в одностороннем порядке по причине допущенной истцом - лизингополучателем просрочки внесения лизинговых платежей; сальдо встречных обязательств с учетом упущенной выгоды лизингодателя в пользу лизингополучателя составило 188 390 руб. 59 коп.; данная сумма является неосновательным обогащением лизингодателя и подлежит взысканию с последнего в пользу лизингополучателя.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Система Трейдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева