Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25221 по делу N А40-208396/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25221

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" (далее - общество "Волгомост") на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу N А40-208396/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой", установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по возвращению должником обществу "Волгомост" авансовых платежей, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Волгомост" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 3 статьями 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель предоставил свидетельства наличия необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных платежей недействительными, как повлекшими оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований.

В частности, суды установили, что в момент совершения спорных операций должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами (в том числе подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами), чьи требования возникли ранее, были включены в реестр требований кредиторов должника и до настоящего времени остаются неудовлетворенными.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о которых общество "Волгомост" должно было знать, поскольку являлось аффилированным по отношению к должнику лицом.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов