Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26104 по делу N А81-10941/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 26.12.2018 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ТФ ОМС ЯНАО, фонд) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2018 по делу N А81-10941/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Медторгсервис" (далее - АО "Медторгсервис", общество) к фонду о признании недействительными акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 05.10.2017 и требования от 18.10.2017 N 4668 в части требования возвратить денежные средства в размере 9 559 483 руб., а также штрафа в размере 955 948,30 руб., установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТФ ОМС ЯНАО ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, АО "Медторгсервис" в 2016 г. оказывало медицинскую помощь по территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По месту осуществления деятельности филиала общества в г. Салехарде в рамках оказания медицинской помощи застрахованным лицам проводились процедуры гемодиализа. Денежные средства обязательного медицинского страхования, полученные филиалом за оказанную медицинскую помощь, переводились на счет общества в целях последующей оплаты по договорам поставки расходных материалов, необходимых для проведения указанных процедур. На 16.08.2016 задолженность филиала перед обществом по оплате расходных материалов составила 9 993 447,37 руб.

16.08.2016 на имущество общества был наложен арест в виде запрета распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах заявителя в банках и иных кредитных организациях, сроком до 25.10.2016.

26.10.2016 денежные средства в сумме 9 559 483 руб. в принудительном (безакцептном) порядке были списаны с расчетного счета филиала, открытого для учета операций со средствами обязательного медицинского страхования, на основании решения от 15.08.2016 N 26561 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

ТФ ОМС ЯНАО проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования филиалом АО "Медторгсервис" в г. Салехард за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Вышеприведенные обстоятельства расценены фондом как нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, поскольку состав тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС не допускает расходования таких средств на уплату налоговых платежей. В адрес общества выданы акты, обжалуемые в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 10, 38, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", нормативными правовым актами Правительства Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа. Суды исходили из того, что обстоятельства вмененного обществу деяния свидетельствуют о принудительном изъятии у него целевых денежных средств, полученных по программе обязательного медицинского страхования, что не может быть квалифицировано как их нецелевое использование в смысле положений бюджетного законодательства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом существенных обстоятельств спора, получивших надлежащую правовую квалификацию. Несогласие заявителя с вынесенными судебными актами, выраженное в кассационной жалобе, об ошибочности выводов судов не свидетельствует. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина