Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-10305(4) по делу N А76-26594/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-10305(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Марамбея Николая Ефимовича (г. Челябнск; далее - Марамбей Н.Е.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 по делу N А76-26594/2015 о банкротстве акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 01.12.2014 N Ч-45/14, заключенного между должником (покупатель) и ООО "ТТФ "Машан" (продавец; далее - общество), применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Марамбей Н.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности мнимости данного договора, учитывая в том числе непредставление документов, подтверждающих факт поставки товара по договору, а также возможность такой поставки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов