Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М. Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Кассационные жалобы гражданки В.М. Смирновой на постановления судов первой инстанции возвращены без рассмотрения со ссылкой на то, что копии приложенных к жалобам судебных решений не заверены надлежащим образом (письмо заместителя председателя Московского городского суда от 13 апреля 2018 года и ряд писем судьи этого суда, а также письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2018 года).

В.М. Смирнова просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления" УПК Российской Федерации. По утверждению заявительницы, оспариваемое законоположение неконституционно, поскольку позволяет суду кассационной инстанции возвращать без рассмотрения кассационную жалобу по причине ненадлежащего заверения приложенных к ней копий оспариваемых судебных решений, выразившегося в отсутствии отметок о дате вступления этих решений в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу требований статьи 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет только вступившие в законную силу судебные решения. Часть пятая статьи 401.4 данного Кодекса устанавливает, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а в необходимых случаях - копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении. Согласно же пункту 1 части первой статьи 401.5 данного Кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным его статьей 401.4.

По смыслу предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие требования к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), мотивировка судебных решений во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, что предполагает и необходимость представления копий соответствующих документов, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 481-О-О, от 29 мая 2012 года N 1145-О, от 20 февраля 2014 года N 343-О, от 21 мая 2015 года N 1060-О, от 23 июня 2016 года N 1266-О, от 28 июня 2018 года N 1434-О и др.).

Достоверность обжалуемого судебного решения, в том числе касательно даты его вступления в законную силу, подтверждается, в частности, его соответствием требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов и закрепленным в настоящее время пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36) и пунктом 10.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161).

При этом праву участника уголовного судопроизводства получать копии приговора, определения, постановления суда, а также обжаловать данные судебные решения корреспондирует обязанность суда обеспечивать возможность осуществления данного права (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации). Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу.

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин