Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 309-ЭС16-19222(12) по делу N А60-8047/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 309-ЭС16-19222(12)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Попова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 по делу N А60-8047/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралбизнесгаз" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 отказано в удовлетворении заявления Попова Владимира Сергеевича о признании недействительными договора уступки требования (цессии) от 18.12.2014, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - общество "Картель"), а также действий по перечислению последним в пользу должника денежных средств в общей сумме 4 205 000 рублей в счет оплаты по данному договору.

Впоследствии общество "Картель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении Поповым В.С. судебных расходов в размере 350 000 рублей, понесенных при рассмотрении названного обособленного спора.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.08.2018 и округа от 24.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов В.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные в рамках названного обособленного спора расходы на оплату услуг представителя, приняли во внимание объем оказанных услуг, и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в заявленном размере. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности таких расходов, не представлено.

Суд округа с данными выводами согласился.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев