Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-17832 по делу N А40-195776/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-17832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" на определения Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 и 20.12.2018 по делу N А40-195776/2015, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку ответчиком не устранены указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения недостатки, препятствовавшие принятию кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 определение от 04.12.2018 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018" имеется в виду "Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018"

Не согласившись с вынесенными определениями, общество "МультиБир" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение этого требования является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в срок, установленный в определении.

Оставляя без движения кассационную жалобу общества "МультиБир", суд исходил из непредставления надлежащих доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Судом принято во внимание, что представленная заявителем распечатка не позволяет определить кому из лиц, участвующих в деле, принадлежат электронные адреса и наличие у представителей полномочий, являются ли данные адреса официальными электронными адресами этих лиц.

Поскольку общество "МультБир" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок, Суд по интеллектуальным правам правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение общества "МультиБир" о подлежащем применению в силу сложившегося обычая делового оборота электронного документообмена к порядку направления другим участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и отсутствующих документов не соответствует содержанию процессуальных норм о кассационном обжаловании, примененному Судом по интеллектуальным правам.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов Суда по интеллектуальным правам и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МультиБир"для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.