Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25392 по делу N А46-17157/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2018 по делу N А46-17157/2017 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азбука Молока" (далее - общество) 90 519 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 25.09.2016 по 30.08.2017, 75 344 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, начисленной с 21.11.2016 по 30.08.2017, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору в сумме 172 879 руб. 44 коп., за каждый день просрочки с 31.08.2017 по день фактического выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойку за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору в сумме 172 879 руб. 44 коп., за каждый день просрочки с 31.08.2017 по день фактического исполнения обществом обязательств по оплате задолженности в сумме 34 575 руб. 90 коп. (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением суда округа от 09.10.2018, с общества в пользу компании взыскано 90 519 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 25.09.2016 по 30.08.2017, а также неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2017 по день фактического выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению, в пределах срока действия технических условий.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части ограничения периоды взыскания неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также условиями заключенного сторонами договора от 24.05.2016 N 20.5500.1997.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили нарушение обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с общества неустойки, начисленной за нарушение срока внесения авансового платежа, и неустойки, начисленной за период после истечения срока действия технических условий.

Суды исходили из того, что необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы компании о возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий со ссылкой на принятие компанией результатов работ после истечения срока действия технических условий, исследованы и отклонены судом. Вопреки доводам заявителя о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий и как следствие принятие результатов данных работ, правовых оснований для привлечения общества (заказчика) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия технических условий не установлено.

Общество взыскание с него неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не обжаловало.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова