Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-26120 по делу N А43-25883/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-26120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжская производственная компания" (далее - общество "Заволжская производственная компания") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по делу N А43-25883/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гросс Сити" к обществу "Заволжская производственная компания" о взыскании 6 787 537 руб. 49 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области, установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением суда округа от 26.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 310, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что со стороны истца документы представлены в копиях, первичные документы подписаны неустановленным лицом, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская производственная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева