Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25588 по делу N А31-2179/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ответчик, г. Кострома, далее - банк) на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2018 по делу N А31-2179/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитет по урегулированию финансовых проблем" (далее - общество) к банку о взыскании 470 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Лемытской М.И., установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 23.05.2018"

решением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2018 решение от 23.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неподведомственности спора с участием гражданина арбитражному суду, лишения возможности оспаривания уступки требования в суде общей юрисдикции, ничтожности уступки как невозможной из-за существенности личности кредитора в личном страховании и в отношении производных прав, неуведомления первоначальным кредитором банка о состоявшейся уступке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Подведомственность споров определяется субъектным составом и характером правоотношений и по этим критериям рассматриваемый спор между юридическими лицами из предпринимательских правоотношений правомерно рассмотрен арбитражным судом.

Рассматриваемая уступка не является заменой стороны в обязательстве в целом, а представляет собой передачу прав в связи с удовлетворенным мировым судьей требованием, поэтому довод о существенности личности кредитора неоснователен.

Право на проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у первоначального кредитора (заемщика) по факту неисполнения его требования о возврате неиспользованной части страховой премии, впоследствии подтвержденного судебным актом, следовательно, заемщик передал обществу право, которым обладал.

Вопрос об информировании банка о состоявшейся уступке при разрешении спора судом не влияет на судьбу судебных актов в отношении процентов, взысканных за предшествовавший уступке период, в который у банка уже существовало обязательство по возврату денежной суммы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова