Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-3209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) по страхованию вкладов" об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А56-13508/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение химического и нефтяного машиностроения" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 35 301 702 рублей 03 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 требование банка признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления банка отказано.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В рассматриваемом случае банк находится в процедуре банкротства, в связи с чем, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть рассмотрено с учетом особенностей, установленных действующим законодательством о банкротстве (несостоятельности) в отношении материально-имущественного положения должника (статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку имеются объективные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.
Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-3209 по делу N А56-13508/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6983/19
22.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13508/16
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15220/18
25.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19391/18
30.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26364/17
06.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13508/16
26.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25990/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13508/16