Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25946 по делу N А56-92283/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92283/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтекс" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 20 106 820 руб. задолженности по договору поставки от 05.04.2012 N 4-2012.

Определением от 21.04.2017 к производству суда принят встречный иск общества о взыскании с компании 24 286 614 руб. убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 18 364 444 руб. задолженности по договору, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, решение от 16.08.2017 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы почерковедческой экспертизы относительно фальсификации представленных компанией актов сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, признав недоказанным наличие у главного бухгалтера общества полномочий на признание долга, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и придя к выводу о пропуске компанией срока исковой давности, решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении требований компании о взыскании с общества долга по договору поставки от 05.04.2012.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.