Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 304-КГ18-25963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голливуд Дентал" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу N А45-30117/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голливуд Дентал" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска от 16.06.2017 N 786 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012-2014 годы в размере 1 446 780 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 95 000 рублей, установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения по эпизоду, связанному с привлечением общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 200 рублей; в остальной части судебные акты отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства, и с учетом результата их оценки в совокупности и взаимосвязи принять обоснованное решение.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 304-КГ18-25963 по делу N А45-30117/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5085/18
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30117/17
07.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5867/18
18.06.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30117/17
09.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5085/18
30.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5867/18
28.04.2018 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30117/17
13.10.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30117/17