Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2019 г. N С01-1033/2017 по делу N А40-10698/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" (Пресненская наб., д. 12, Москва, 123100, ОГРН 1077762132282) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А40-10698/2017 (судья Трубицын А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ул. Комсомольская, д. 19/27, пом. 3, г. Ступино, Московская область, ОГРН 1145045001166) о взыскании штрафа,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" (далее - общество "МБК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") о взыскании 4 586 346 рублей договорной неустойки (штрафа) по сублицензионному договору от 22.07.2014 N 090714/ДР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано, ввиду непредставления достаточных доказательств. Мотивированный судебный акт в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен судом первой инстанции 18.05.2017 по заявлению общества "МБК".

Определением от 04.08.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство по делу в судебном заседании на 30.08.2017.

Основанием для перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об увеличении исковых требований с 206 385 рублей 60 копеек до 4 586 346 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 отменено, с общества "Перспектива" в пользу общества "МБК" взыскано 100 000 рублей штрафа и 10 128 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, с общества "Перспектива" в пользу общества "МБК" взыскано 100 000 рублей штрафа и 10 128 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о принятии к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции указанной кассационной жалобы, суд усматривает основания для оставления ее без движения, поскольку заявителем кассационной жалобы, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Из представленной вместе с кассационной жалобой копией почтовой квитанции невозможно установить как отправителя, так и получателя корреспонденции, ввиду плохого качества данной копии.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" оставить без движения до 1 марта 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1033/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков