Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2019 г. по делу N СИП-346/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление иностранного лица - Domino's IP Holder LLC (24 Frank Lloyd Wright Drive, P.O. Box 485, Ann Arbor, Michigan 48106, USA) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны в качестве товарного знака обозначению по заявке N 2015719852, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Домино" (ул. Дзержинского, 16, г. Смоленск, ОГРН 1116732004410), при участии в судебном заседании:

от иностранного лица - Domino's IP Holder LLC - Пахомова Ю.Ю. и Яшина О.С. (по доверенности от 20.04.2018);

от Роспатента - Субботин А.А. (по доверенности N 01/32-411/41 от 15.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Домино" - Гроза О.А. (по доверенности от 12.09.2018), установил:

иностранное лицо - Domino's IP Holder LLC (далее - Компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны в качестве товарного знака обозначению по заявке N 2015719852, о признании незаконным отказа в признании заявки N 2017753056 в качестве выделенной из первоначальной заявки N 2015719852, об обязании Роспатент устранить допущенные нарушения, признать заявку N 2017753056, поданной в отношении товаров 30-го и услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), выделенной и зарегистрировать обозначение по заявке N 2015719852 в качестве товарного знака для всех заявленных услуг 35-го класса МКТУ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домино" (далее - Общество).

Представителями Компании и Общества были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Представители Роспатента не возражали против заявленных ходатайств.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства заявителя и третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 03.04.2019 09:40 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

2. При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При этом из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина