Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2019 г. по делу N СИП-788/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Втор-Ком" (Свердловский тракт, д. 34, г. Челябинск, 454008, ОГРН 1027402539592) об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения дела по заявлению акционерного общества "Втор-Ком" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 2, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 253310,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" (ул. Неверовского, д. 9, эт. 3, пом. I, ком. 10, Москва, 121170, ОГРН 1123338000862), установил:

акционерное общество "Втор-Ком" (далее - общество "Втор-Ком") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 253310.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" (далее - общество "ТехноПласт").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2019 в 10:30 (мск).

От общества "Втор-Ком" 30.01.2019 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об участии в указанном судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 той же статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В результате предпринятых Судом по интеллектуальным правам мер установлено, что у Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда техническая возможность проведения видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам в назначенное время судебного заседания отсутствует.

Данное обстоятельство препятствует удовлетворению ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с иными арбитражными судами и судами общей юрисдикции, у которых может иметься такая техническая возможность.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Втор-Ком" об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отказать.

Судья

Р.В. Силаев