Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2019 г. по делу N СИП-422/2018 "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и об отклонении замечаний на протокол судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

рассмотрел без вызова сторон замечания акционерного общества "Фармасинтез" на протокол судебного заседания от 05.02.2019 по делу N СИП-422/2018 по заявлению акционерного общества "Фармасинтез" (ул. Красногвардейская, д. 23, оф. 3, Иркутск, Иркутская обл., 664007, ОГРН 1023801426538)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третье лицо: иностранное лицо "GILLEAD PHARMASSET LLC" (333 Lakeside Drive, Foster City, CA 94404, USA),

о признании частично недействительным решения Роспатента от 19.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против действия патента Российской Федерации N 2478104, установил:

акционерное общество "Фармасинтез" (далее - общество "Фармасинтез", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями: о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее - "административный орган", ответчик) от 19 февраля 2018 года, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 7 февраля 2017 года, против действия патента Российской Федерации N 2478104 на изобретение "Нуклеозидфосфорамидаты в качестве противовирусных агентов" в части отказа в признании признака "или его стереоизомер" пункта 1 формулы изобретения оспариваемого патента не соответствующим условию патентоспособности "промышленная применимость"; о признании патента Российской Федерации N 2478104 на изобретение "Нуклеозидфосфорамидаты в качестве противовирусных агентов" недействительным частично с исключением из пункта 1 формулы изобретения оспариваемого патента вещества (8)-изопропил-2-(((8)-(((2К,3К,4К,5К)-5-(2,4-диоксо-3,4-дигидропиримидин- 1(2Н)-ил)-4-фтор-3-гидрокси-4-метилтетрагидрофуран-2-ил)метокси)(фенокси) фосфорил)амино)пропаноата, а также исключением пунктов 8-14 из формулы изобретения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо "GILLEAD PHARMASSET LLC" (далее - третье лицо, компания).

Определением председателя первого судебного состава от 22.10.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Васильеву Т.В. в связи с назначением судьи Кручининой Н.А. судьей другого арбитражного суда. В связи с заменой судьи рассмотрение спора произведено с самого начала.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 05.02.2019.

Протокол судебного заседания составлен 05.02.2019.

От акционерного общества "Фармасинтез" 11.02.2018 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили замечания на протокол судебного заседания от 05.02.2019 по делу N СИП-422/2018 с приложениями - расшифровкой аудиопротокола судебного заседания от 05.02.2019 и USB-флэш-накопителем с аудиозаписью судебного заседания.

Одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания общество "Фармасинтез" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивировав его тем, что протокол судебного заседания от 05.02.2019 был получен им только 06.02.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехдневный срок на подачу замечаний на протокол является процессуальным сроком.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества "Фармасинтез" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 05.02.2109, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель 06.02.2019 получил копию протокола судебного заседания от 05.02.2019, и пропуск срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания незначителен (один день).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

Согласно частям 6 и 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания от 05.02.2019, суд установил, что в них не содержится доводов относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 05.02.2019. Буквальное толкование указанных замечаний на протокол судебного заседания свидетельствует о том, что фактически обществом "Фармасинтез" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки аудиопротокола судебного заседания от 05.02.2019 и USB-флэш-накопителя с аудиозаписью судебного заседания.

Однако законом не предусмотрено приобщение к материалам дела каких-либо документов или доказательств после завершения рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта. Из замечаний общества "Фармасинтез" на протокол судебного заседания не усматривается, что представленной расшифровкой аудиопротокола судебного заседания от 05.02.2019 и USB-флэш-накопителем с аудиозаписью судебного заседания заявитель пытался подтвердить какие-либо свои доводы относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 05.02.2019.

Судом осуществлено протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи непрерывно в ходе судебного заседания 05.02.2019 в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания.

На основании изложенного суд отклоняет замечания общества "Фармасинтез" на протокол судебного заседания от 05.02.2019 как необоснованные и отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к нему расшифровки аудиопротокола судебного заседания от 05.02.2019 и USB-флэш-накопителя с аудиозаписью судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Фармасинтез" о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 05.02.2019 по делу N СИП-422/2018. Замечания акционерного общества "Фармасинтез" на протокол судебного заседания от 05.02.2019 по делу N СИП-422/2018, поступившие в суд 11.02.2019, принять к рассмотрению.

2. Отклонить замечания акционерного общества "Фармасинтез" на протокол судебного заседания от 05.02.2019 по делу N СИП-422/2018.

3. Возвратить акционерному обществу "Фармасинтез" приложения к замечаниям на протокол судебного заседания от 05.02.2019 - расшифровку аудиопротокола судебного заседания от 05.02.2019 и USB-флэш-накопитель с аудиозаписью судебного заседания

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина