Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюснина Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Плюснина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Ю. Плюснин, отбывающий назначенное за совершение преступлений наказание, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 18, 19, 21, 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации статью 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК Российской Федерации и пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72), которые, по его мнению, в силу своей неопределенности лишают осужденного права на обращение с заявлением о совершении преступления, его регистрацию и процессуальную проверку, создавая ограничения для защиты прав и свобод человека, в том числе права на пересмотр приговора, на исправление судебной ошибки и на защиту от преступной деятельности лиц, давших ложные показания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 307 УК Российской Федерации лишь устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод и не регулирует уголовно-процессуальные отношения. Данная норма неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюснина Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин