Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 39-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короленко Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 83 и 87, частью третьей статьи 240 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Короленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Короленко, которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 83 "Протоколы следственных действий и судебного заседания" и 87 "Проверка доказательств", часть третью статьи 240 "Непосредственность и устность" и часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду первой инстанции оглашать и использовать в качестве доказательств по уголовному делу протоколы обыска, выемки и предъявления предметов для опознания, несмотря на то что указанные в них предметы не были ни приобщены к материалам уголовного дела, ни исследованы непосредственно в судебном заседании, а суду кассационной инстанции - не признавать это обстоятельство основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 87 УПК Российской Федерации регламентирует проверку доказательств в уголовном судопроизводстве, которая производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Эта норма является гарантией возложения уголовной ответственности в соответствии с закрепленным данным Кодексом порядком доказывания по уголовным делам и не содержит каких-либо изъятий из него, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права участников уголовного судопроизводства.

Что же касается положений статьи 83, части третьей статьи 240 и части первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации, то они уже оспаривались А.С. Короленко в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, изучив которые Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 22 декабря 2015 года N 2882-О, от 25 октября 2016 года N 2349-О, от 27 марта 2018 года N 807-О и от 17 июля 2018 года N 1977-О, указав, в частности, что данные нормы также не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.

Новая жалоба с приложенными к ней материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, А.С. Короленко фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короленко Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин