Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 304-КГ18-25823 по делу N А45-11519/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 304-КГ18-25823

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский областной многофункциональный центр прикладных квалификаций" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 по делу N А45-11519/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 по указанному делу по заявлению государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский областной многофункциональный центр прикладных квалификаций" к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, установил:

государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский областной многофункциональный центр прикладных квалификаций" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 23.03.2018 N 23 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018, решение фонда признано недействительным в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 4 644 рубля.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 апелляционная жалоба учреждения на решение суда первой инстанции возвращена по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда, принятым по результатам проведенной плановой выездной проверки, учреждению доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014-2016 годы в общей сумме 2 322 420,65 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 390 329,90 рубля, штраф в размере 464 484,13 рубля.

При этом фонд исходил из неправомерного применения учреждением в спорный период пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 N 2335-О, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении учреждению страховых взносов и привлечении его к ответственности, с чем согласился суд округа.

Суды указали, что в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ наличие у заявителя организационно-правового статуса государственного автономного учреждения является самостоятельным основанием для отказа в применении пониженного тарифа страховых взносов. В связи с этим ссылки учреждения на соблюдение им условий для применения пониженного тарифа страховых взносов по основному виду экономической деятельности, предусмотренных подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, правового значения не имеют, равно как и ссылка на использование учреждением льготного тарифа до введения законодателем соответствующих ограничений.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин