Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 300-КГ18-26112 по делу N СИП-553/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 300-КГ18-26112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 по делу N СИП-553/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарское агентство интеллектуальной собственности" (Самарская обл., п. Дудачный, далее - общество) и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (г. Уфа, далее - предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) по отказу в продлении срока действия знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339095.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустемовна, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018, заявление общества и предпринимателя удовлетворено: действия Роспатента по внесению 25.05.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339095 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот знак обслуживания, совершенные на основании направленных ФГБУ "ФИПС" 16.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный знак обслуживания и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот знак обслуживания, признаны незаконными как не соответствующие пунктам 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент).

Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о незаконности действий Роспатента по внесению 25.05.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339095, совершенные на основании направленных ФГБУ "ФИПС" 16.01.2017 уведомлений, поскольку установлено, что оспариваемые действия совершены в отсутствие у ФГБУ "ФИПС" полномочий на осуществление юридически значимых действий от имени Роспатента, не соответствуют действующему законодательству, в частности пунктам 69, 71 и 72 Административного регламента, и нарушают права и законные интересы общества и предпринимателя.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества и предпринимателя удовлетворил.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.