Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-26132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (г. Мурманск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 по делу N А42-883/2018
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (г. Мурманск: далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 322 147 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, 1 514 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 13.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.02.2018 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неисследование имеющих существенное значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Компания, указывая на наличие задолженности за электрическую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды (в размере, превышающем норматив потребления) многоквартирных домов, находящихся, по мнению истца, в управлении общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Суды установили, что в спорных многоквартирных домах не выбран способ управления, открытый конкурс по отбору управляющей организации не проведен, вследствие чего оплату расходов на общедомовые нужды собственники осуществляют лицу, которое по отношению к ним является ресурсоснабжающей организацией.
По мнению судов, общество (ответчик) осуществляет только содержание и техническое обслуживание МКД (обслуживающая организация).
При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.
Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-26132 по делу N А42-883/2018
Текст определения официально опубликован не был