Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25911 по делу N А56-57118/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25911

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А56-57118/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску предприятии к открытому акционерному обществу "Комсервис" (Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 31 886 руб. 15 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 10.11.2017 N 15-051984-ПП-ВС за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, 946 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 18.12.2017 по 09.02.2018, пеней, начисленных с 10.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что общество в спорный период (управляющая организация нежилыми помещениями нежилого здания - торгово-бытового центра), не являлось собственником объекта недвижимости, в отношении которого оказаны услуги по отпуску питьевой воды, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Неподписание направленного истцом договора ресурсоснабжения лицом, которое не признается абонентом и добровольно не принимало на себя обязательства по приобретению коммунальных ресурсов (услуг), не свидетельствует о заключении договора. Доказательствами того, что ответчик по договорам с собственниками обязался заключить договор ресурсоснабжения и осуществлять расчеты с истцом, суды не располагали и истец в жалобе на это не ссылается. Сведений о частичной оплате ответчиком коммунального ресурса в судебных актах и в жалобе предприятия не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова