Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-291 по делу N А50-22017/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березники Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А50-22017/2018 Арбитражного суда Пермского края

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березники Пермского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат" ущерба в размере 120 693,86 рублей в связи с непредставлением в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 года на 123 застрахованных лица, в том числе 49 работающих пенсионеров, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришел к вводу об отсутствии причинно-следственной связи между фактом причинения вреда в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что уполномоченный орган до даты предполагаемых выплат обладал необходимой информацией в целях правильного исчисления размера пенсий; страхователь самостоятельно выявил ошибки и скорректировал отчетность в спорном периоде. Указанные выводы суда в жалобе не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов