Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-1612 по делу N А76-19690/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-1612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уральская вагоноремонтная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А76-19690/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к компании о взыскании убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2018, с компании в пользу общества взыскано 461 руб. 72 коп. убытков, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества обоснован оставлением компанией без удовлетворения претензии о возмещении понесенных убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 722, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Уральская вагоноремонтная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова